C'est normal, à force de débunker les gens j'me suis dit pas mal de donner un coup de pouce aux jeunes théoriciens. Hésite pas à faire tourner, c'est fait pour

Ce petit topic n'est pas à proprement parler sur Steven Universe mais vu le nombre de théories qui sont faites, souvent avec spontanéité et un certain manque de méthodologie. Car il y en a une, vu que la théorie, c'est hérité de la méthode scientifique.


C'est l'usage d'une méthode rigoureuse qui différencie la théorie à proprement parler de l'hypothèse, qui est une simple idée, comme par exemple dire "Lion serait Pink Pearl" juste en raison du fait que ça serait cool ou intéressant.


La différence est que l'hypothèse ne repose sur rien de concret. On aurait juste envie que ce soit ça. La théorie se base sur des faits et même si elle est fausse, essaye de s'appuyer sur du concret et un raisonnement logique pour arriver à sa conclusion.
Un biais assez commun, et pas forcément mal, est de partir d'une hypothèse et de chercher des faits pour l'appuyer et en faire des théories. C'est souvent le cas avec les théories faites pour justifier les ships Lapidot ou Amedot, ou les défenseurs des deux camps vont chercher séparément des "preuves". C'est souvent assez peu constructif dans le sens où cela a tendance à ne pas prendre en compte pas mal de choses qui pourraient invalider la "théorie" vu qu'elle cherche surtout à valider une hypothèse.
Cependant, pour faire une bonne théorie solide, il vaut mieux éviter de vouloir justifier une réponse et simplement partir de la question et étudier tous les faits à sa disposition. Par exemple, pour le meurtre de Pink Diamond, au lieu de prendre qui on estime coupable et chercher des preuves de sa culpabilité, il peut être plus indiqué de rassembler tous les faits relatifs au meurtre pour essayer d'en tirer une théorie cohérente basée sur les faits. Cela ne garantis pas de tomber juste car après, tout le monde à sa propre façon de raisonner et il y a beaucoup de faits qui sont à interpréter, mais au moins la théorie sera assez solide.


Il y a toutefois une chose importante à prendre en compte : le canon. C'est important d'avoir conscience de ce qui est canon et de ne pas brandir comme argument qui n'en est pas un. Par exemple, l'idée selon laquelle Steven et Connie sont amoureux n'est en aucun cas un argument car cela n'est pas canon. A aucun moment dans la série il n'y a d'éléments concrets pour le certifier ; on pourrait même faire des théories sur le sujet, puisque justement ce n'est rien qui soit confirmé. Le canon sous-entend que toutes les informations qui apparaissent dans la série sont tout ce qu'on d'officiel sur quoi échafauder des théories... cependant, il faut aussi prendre en compte que parfois, la série ment. Pour illustrer ça avec un autre dessin-animé, dans Over The Garden Wall, l'antagoniste principal ne dit jamais la vérité ; tous ses dialogues sont des mensonges et, par conséquent, rien de ce qu'il peut dire ne peut être pris comme vrai, alors que ses paroles sont canoniques.


Dans le cas de Steven Universe, on peut se demander si la série peut mentir, notamment sur le meurtre de Pink Diamond par Rose Quartz, et c'est là un sujet épineux qui enflamme les passion en ce moment. Je ne tiens pas à donner de réponse là-dessus, mais soulever une question qui aide quand on se demande si, dans une situation, il peut y avoir un fait mensonger : y a-t-il une raison de croire qu'il s'agit d'un mensonge ?
A retenir donc : l'important pour une théorie est de s'appuyer sur des faits, d'essayer de ne pas trop chercher à confirmer des hypothèses et de s'en tenir au canon, sans pour autant le suivre aveuglément. Voila !